Anthropic于周二发布了Claude Opus 5.5，这是其称之为Claude 5.5家族中的首款模型。该公司表示，新模型在大多数任务上的表现已达到其最昂贵的旗舰模型Claude Fable 5.1的水平。关键在于，该模型的运行成本比它所取代的Opus 5低20%，且比业界最先进的Fable 5.1便宜60%。
Myriad：哪家公司将率先IPO？点击做出你的预测。
该模型能力极为出色。无论从版本号（5.5对比Fable的5.1）还是家族定位（Opus是公开可用的最大模型，其次为Sonnet，Haiku最小）来看，它都是最先进的。Anthropic承认Fable与Opus之间的差距比基准分数显示的更小，但由于Opus公开可用且每令牌成本更低，对大多数Claude用户而言显然是更优选择。
Opus 5于7月发布，在当时多数基准上以更低价格超越Fable 5；而9月初到来的Fable 5.1逆转了局势，在Anthropic公布的所有基准上击败Opus 5。Opus 5.5再次缩小了差距，不过这次靠的是价格而非原始分数。
开发者平台Lovable曾在7月对Opus 5进行自有编码测试，其在Anthropic分享的声明中表示，早期模型“比前代更稳定，运行间差异远小”——这正是Anthropic如今再次强调的效率卖点。
Opus 5.5也是CEO Dario Amodei发表文章呼吁行业放缓以来的首款模型，他认为AI能力增益正超越旨在控制风险的安全测试。“我们必须放慢提升AI模型能力的步伐，”Amodei本月早些时候写道。
Anthropic主要通过代理式编码（agentic coding）衡量进展——即AI代理自主执行多步操作而非仅回应单一提示。在Terminal-Bench 4.0（测试代理能否在命令行完成复杂专业任务，按完成率百分比计分）中，Opus 5.5达66.4%，领先Fable 5.1的55.8%与GPT-6 Astra的57.9%。FrontierCode（检查代理代码改动能否在真实工程流程中被合并，同样采用通过率计分）中，Opus 5.5为54.4%，Fable 5.1为50.3%。
在GDPval-AA v2.1（使用Elo棋类风格排名系统对44个职业的真实专业工作评分）中，Opus 5.5得分1846，Fable 5.1为1735，Opus 5为1708。
不过Opus 5.5并非全面领先。在Zapier构建的AutomationBench（评估代理能否在无人工协助下走完完整业务流程）中，GPT-6 Astra的41.4%略胜Opus 5.5的40.0%。在Terminal-Bench-Science 0.1（测试命令行环境中的代理科学研究）中，Astra的64.6%以更大优势击败Opus 5.5的58.7%。
更大的卖点是成本。输入令牌（模型读写的文本块，每百万计价）现在Opus 5.5为4美元，Opus 5为5美元；输出令牌从25美元降至20美元。缓存读取（复用已处理上下文以避免重算，占长时代码会话大部分成本）下降60%至每百万令牌0.20美元。
由于Opus 5.5在两项能力上匹配了Anthropic的Mythos级模型（最受限层级，仅供审核的网络安全与生物研究人员使用），它启用了与Fable 5.1相同的安全防护。多数网络安全任务会自动转至较旧的Opus 4.8，这是许多开发者和用户此前抱怨过的问题。
Opus 5.5现已在Anthropic各平台上线，包括亚马逊云科技、谷歌云和微软Azure。Anthropic表示，Sonnet 5.5与Haiku 5.5将在未来数周跟进，将同等降价延伸至整个产品线。